作為中國社科院考古所的研究員，趙超先生的研究興趣非常廣泛，不僅涉及中國古代石刻、簡牘帛書、璽印等銘刻資料，對古代壁畫墓以及相關的壁畫、畫像石、雕刻也有極大興趣，另外，他還從事過古代服飾文物的研究，著眼于揭示古代服飾的變化過程與文化背景，出版了《華夏衣冠五千年》等一系列專著。上世紀八十年代，他曾為北大考古專業(yè)講授過“古代石刻”，并據(jù)此完成在考古文物界產(chǎn)生了較大影響的《中國古代石刻概論》這一專著。此后，他又完成了《古代石刻》《二十世紀簡牘帛書的發(fā)現(xiàn)與研究》《中國古代墓志通論》等專著。由他來談石刻與考古這一話題，可謂本色當行。
    石刻在中國具有悠久的歷史，晚清文人學者當中就流行過“金石熱”，現(xiàn)在石刻研究又成了熱門話題。您怎么看這種對石刻的持續(xù)不斷的關注？
    趙超：現(xiàn)在石刻研究也不能算是一個熱門吧。只是近年來學界關注石刻的人多一點而已。傳統(tǒng)的金石熱和現(xiàn)代的石刻研究從根本上是不同的。晚清文人的金石熱主要是一種上層文化消遣，“避席畏談文字獄”，躲開政治，玩玩古物。傳統(tǒng)國學家搞金石學，把研究的對象限定在文字石刻上，連圖像都不怎么涉及，主要就看字。這跟傳統(tǒng)學術的研究范疇有關，所謂金石之學是附著于傳統(tǒng)經(jīng)學的，目的主要在于“證經(jīng)補史”。傳統(tǒng)文人能從石刻里找出一點和經(jīng)史有關的材料做一番考證，就已經(jīng)很滿足了。而現(xiàn)代研究古代石刻，首先應該從屬于考古學。考古學是伴隨著現(xiàn)代學術發(fā)展才在中國出現(xiàn)的，涉及面非常廣，古人留下的一切文化遺跡都屬于它的研究范疇?？脊艑W注重實物考察，尤其注重下到田野進行調(diào)查發(fā)掘。上世紀五十年代，中國有一段時間向“老大哥”蘇聯(lián)學習，蘇聯(lián)的考古學研究所特別唯物主義，不叫考古所，叫“物質文化研究所”。所以中國的考古學研究曾經(jīng)也受蘇聯(lián)很大影響，注重研究物質文化。這和專門研究文字的金石學就很對立了。金石學甚至還被稱為遺老遺少的學科，邊緣化了很多年。
    從考古學的角度看，石頭就是一種物質，它在人類社會發(fā)展中起到過什么作用，形成了哪些實用形制，通過石刻如何表達人的各類思想、感情？這些都應該納入現(xiàn)代的石刻研究。所以，我現(xiàn)在做的石刻研究，基本上是從考古這個角度出發(fā)，而不僅僅是傳統(tǒng)的金石之學。但是文字石刻有自己的特點，尤其古代中國有豐富悠久的文獻記載歷史，所以，僅從物質研究的角度去研究石刻是不夠的，傳統(tǒng)金石學的一些研究還有其價值所在。近幾十年來，對古代思想文化的研究比較深入，考古學如何去研究古代思想文化的問題也引起人們的重視。對石刻資料的關注與研究應該也與學術界研究方向、研究思路的改進有關吧。

    研究石刻的人以前比較少，這幾年多了一點，尤其是各個高校里面，很多做歷史研究與語言文字研究的學者，都開始逐漸注意到了石刻材料。一方面，這跟新出土的石刻越來越多有一定的關系，另一方面，更重要的是學術風氣的變化、學術視野的拓寬。這些學者以前可能從來沒有關注過石刻，慢慢地才發(fā)現(xiàn)，這里面有這么多可以做的材料、可以做的文章。舊的材料已經(jīng)做得差不多了，石刻里面能夠找到很多新的課題。但是這些學者的做法與傳統(tǒng)金石學的路數(shù)非常接近，還是局限于石刻的文字內(nèi)容，進行資料考據(jù)。而我做的考古學研究強調(diào)的是從各種石刻材料實際的形制情況入手，梳理石刻發(fā)展變化的過程。這是我跟他們最大的一點不同。
    以前做傳統(tǒng)石刻研究的人似乎不太考慮石刻的形制問題。
    趙超：關于石刻的形制，一般人最經(jīng)常說的就是碑。只要提起石刻，就用碑來代替。因為他平常見到的碑最多，受碑的影響也最大。實際上，石刻的內(nèi)容相當豐富，我借助考古學研究方法去做過具體的分類。就拿有文字的石刻來說，我們能看到的中國石刻形制也很多，有碑，有墓志，有造像題記，有買地券、鎮(zhèn)墓券、舍利函等，大致上可以分成十一類。傳統(tǒng)金石學家的分類比我多得多，晚清學者葉昌熾在《語石》里面分了幾十類，有些分得特別細，像什么井闌、香爐，這些東西都給分成一類。雖然確實形制不同，但由于現(xiàn)存材料不多，顯得有些瑣碎。所以我們暫時把這些東西都歸為一個大類：器物的附屬銘刻。