秦始皇是我國(guó)從奴隸社會(huì)轉(zhuǎn)入封建社會(huì)的第一位皇帝，是個(gè)備受爭(zhēng)議的人物，而他所傾力打造的長(zhǎng)城也是爭(zhēng)議不斷。關(guān)于長(zhǎng)城的功過(guò)，或褒或貶，向來(lái)有不一樣的觀點(diǎn)。

　　孫中山先生對(duì)萬(wàn)里長(zhǎng)城評(píng)價(jià)很高，他在《建國(guó)方略》中指 出，秦始皇這自己盡管不怎么樣，但構(gòu)筑長(zhǎng)城的勞績(jī)堪與大禹治水相提并論。假如沒(méi)有長(zhǎng)城捍衛(wèi)華夏，我國(guó)可能等不到宋、明，在楚漢年代就已亡于北狄了，更談不上漢唐年代的昌盛。他繼而把漢民族同化蒙古、滿族的勞績(jī)也歸到了長(zhǎng)城名下，由于長(zhǎng)城的存在使得中華民族的同化力得以強(qiáng)壯穩(wěn)固，才能夠“雖一亡于蒙古，而蒙古為我所同化；再亡于滿洲，而滿洲亦為我所同化”。國(guó)學(xué)冬令營(yíng)》》》

　　孫中山先生盡管對(duì)長(zhǎng)城青睞有加，但一些有見(jiàn)地的史學(xué)家對(duì)此卻并不茍同。他們敏銳地指 出，秦帝國(guó)看似處理了北患，但戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利僅僅暫時(shí)的，秦始皇終其一生，也沒(méi)有從根本上處理匈奴疑問(wèn)，游牧民族盡管一時(shí)被震撼卻肯定沒(méi)有屈從，“滅秦者胡”是他心里揮之不去的痛。長(zhǎng)城的防護(hù)效果也十分有限，漢唐之所以昌盛不是由于長(zhǎng)城，而是其敞開(kāi)的文明與國(guó)力的強(qiáng)壯。大明是建筑長(zhǎng)城最下時(shí)間的朝代，但是終免不了被外族所滅的命運(yùn)。

　　長(zhǎng)城歷來(lái)就沒(méi)能擋住北方游牧民族的鐵騎，明朝兵部尚書(shū)劉燾對(duì)此的感觸十分殷切。他說(shuō)建筑長(zhǎng)城是自古以來(lái)沒(méi)有辦法的辦法，細(xì)長(zhǎng)城抵擋外患是一個(gè)怪圈，簡(jiǎn)直達(dá)到了惡性循環(huán)的程度。細(xì)長(zhǎng)城下的時(shí)間越大，大家對(duì)外敵侵略的擔(dān)心就越激烈，國(guó)家的金錢消耗也就越多，部隊(duì)的戰(zhàn)斗力反而更弱。國(guó)家沒(méi)有哪一年不為細(xì)長(zhǎng)城消耗巨資，但長(zhǎng)城的成效與價(jià)值卻并不能表現(xiàn)出來(lái)。長(zhǎng)城成了消沉防護(hù)的代名詞，花費(fèi)無(wú)窮人力物力財(cái)力建筑的長(zhǎng)城，由于防線過(guò)于綿長(zhǎng)，僵化消沉的城墻很難抵得住敵人的俄然來(lái)襲，其缺點(diǎn)清楚明了。

　　清朝入關(guān)今后，決議不再構(gòu)筑長(zhǎng)城?？滴鯐r(shí)，邊防總兵蔡元向朝廷陳述說(shuō)長(zhǎng)城有很多有些坍毀，要求進(jìn)行補(bǔ)修?？滴鹾懿灰詾槿唬f(shuō)秦筑長(zhǎng)城以來(lái)，漢、唐、宋歷代常常修繕，但歷來(lái)都沒(méi)有因此而革除邊患。明末清太祖大兵勢(shì)如破竹，諸路分裂，皆莫能當(dāng)，可見(jiàn)守國(guó)之道，不在修城而在修民。他指出：“民悅則邦本得，而邊境自固，所謂眾志成城是也。茶道冬令營(yíng)》》》

　　秦始皇身后，其子胡亥規(guī)劃害死了長(zhǎng)子扶蘇奪得帝位，稱為二世皇帝。二世胡亥繼位，橫征暴斂，肆無(wú)忌憚，總算引發(fā)農(nóng)民起義。大秦帝國(guó)終究亡在二世胡亥手中，這使得大家又想起了那句“亡秦者胡也”的預(yù)言。漢朝大儒鄭玄曾對(duì)“亡秦者胡”加過(guò)注解，稱這兒的“胡”指的不是“胡人”而是“胡亥”。這種事后諸葛般的解說(shuō)，咱們姑且一笑聽(tīng)之。但笑過(guò)以后難免疑問(wèn)，大秦帝國(guó)究竟因何而亡？是誰(shuí)滅亡了大秦帝國(guó)？書(shū)法冬令營(yíng)》》》